נכס שאינו ראוי לשימוש

שופטי בית המשפט העליון אסתר חיות ואשר גרוניס קבעו השבוע בהחלטה, כי נכסים שלא ראויים לשימוש לא יחויבו בתשלומי ארנונה. ההחלטה התקבלה לגבי ערעור שהגיש עו"ד אביב טסה ממשרד אביב טסה ושות', שייצג בעלי בניין שהעירייה גבתה מבעליו ארנונה על אף שלא נעשה בו שימוש מזה עשר שנים.

חברת "המגרש המוצלח", החזיקה במבנה ברחוב בלפור שבו 7 דירות, וציפתה, שעיריית תל אביב תנהג עמה על פי פקודת העיריות שקובעת, כי בניין שלא ניתן לשבת בו יהיה פטור מחיובי ארנונה.

ב-2001 בשל פניות של העירייה הגיעו הבעלים עם העירייה להסדר, כי לפחות 5 דירות מתוך ה-7 אינן ראויות לשימוש ולכן לא יחויבו ארנונה. עד מחצית 2004 פעלה העירייה לפי ההסכם, ואז דרשה מהבעלים תשלום ארנונה בעבור כל הדירות, בנימוק, ש"בעל נכס שבוחר שלא להשביח את נכסיו ומשאירו נטוש ומוזנח, אינו זכאי לפטור לפי פקודת העיריות. לפיכך עליכם לפעול להשמיש את הנכסים". בעקבות ההחלטה, הגיש עו"ד טסה ערעור לוועדת הערר לענייני ארנונה, שקיבלה את עמדת העירייה, ובעקבות זאת הגיש ערעור מינהלי לבית המשפט המחוזי שאף הוא דחה את הערעור.

שופטי העליון קבעו כי הנוהג של העירייה בנושא פסול ולא חוקי. "שלילת הפטור (מגביית ארנונה), בגין האפשרות להפוך את הבניין לראוי לשימוש בעלות כזו או אחרת מהווה הטלת מס בלא הסמכה בחוק. רצון המשיבות (העירייה) לתמרץ נישומים להשקיע בנכסיהם אינו יכול למצוא עיגון בדיני הארנונה", כתבו בהחלטתם. עוד קבעו כי בחינת הכדאיות הכלכלית פוגעת בזכות הקניין של בעליו ללא הסכמה, וחוב הארנונה צריך להיקבע לפי המצב הנוכחי של הנכס ולא לפי התנהגות בעליו.

משרדינו מטפל בין השאר בבקשות לנכסים שאינם ראויים לשימוש,כולל חוות דעת של מהנדס בניין ,ליווי בועדת ערר ובתי המשפט אם נדרש.